Los periodistas no, yo diría más bien los medios de comunicación, tienen también una parte importante de responsabilidad en los resultados de las elecciones europeas del pasado domingo:
“por haber primado el disparate, el estrambote, el exabrupto de los mítines antes que el análisis riguroso de los males que aquejan a la vieja Europa: el paro, la inmigración, la crisis, la educación, la sanidad. “
Así lo afirma el periodista Román Orozco, quien reparte hoy la responsabilidad de los resultados entre políticos, periodistas y ciudadanos, cada uno en la parte que le corresponde.
Sobre el papel ciudadano, en Cádiz hemos dado la nota con la mayor abstención del país junto con Ceuta y Melilla.
La rebeldía sin conciencia es como la potencia sin control, está condenada a estrellarse contra el primer árbol de la carretera. Y la abstención es eso: rebeldía sin conciencia.
Después vamos los periodistas por ahí pregonando que el periodismo juega un papel fundamental para el sostenimiento de la democracia, pero cuando llega la hora de demostrarlo, nos pasa lo que cuenta Orozco.
11 Junio, 2009 at 11:48 pm
Difiero totalmente en la frase que dices de que “la abstención es rebeldía sin conciencia”. Me parece una generalización absolutamente tan simplista como gratuita. Creo que somos millones las personas que nos hemos abstenido en estas elecciones, como en muchas otras, llevados por reflexiones muy profundas a las que no se puede derribar de un plumazo con un argumenro tan elemental, lo diga Orozco o su porquero.
Sinceramente, me ha dolido este comentario que considero muy desafortunado.
12 Junio, 2009 at 8:22 am
Nunca he considerado la abstención una opción política democrática: para eso está el voto en blanco. De ahí la afirmación. Hay otra opción absentista, a mi entender, que es la del pasotismo irresponsable. Lo que no comprendo, a lo mejor por ignorante, el la abstención reflexiva y meditada. Por supuesto, siempre estoy dispuesto a retractarme ante argumentos razonados. saludos.
12 Junio, 2009 at 11:20 am
Santi, te he dedicado toda una entrada como ampliación a este asunto.
12 Junio, 2009 at 12:18 pm
Ahora mismo la veo.
12 Junio, 2009 at 12:17 pm
Si la abstención no fuese una opción política democrática entonces no sería una de las opciones que permite un sistema democrático cuando convoca elecciones. Un sistema bien podría obligar a los electores a votar y a los abstencionistas sólo les quedaría entonces el voto en blanco. Pero en España, afortunadamente, la abstención forma parte de las opciones democráticas, es una opción diferente al voto en blanco y al voto a un partido. Y, por tanto, tan democrática y tan legal y tan respetable como votar.
12 Junio, 2009 at 12:33 pm
Víctor, no estoy de acuerdo. La abstención, para mí, es un rechazo frontal del sistema democrático: no voto porque no creo en la democracia como sistema, cuya máxima expresión es el derecho a sufragio universal.
12 Junio, 2009 at 1:18 pm
La abstención será para ti un rechazo frontal del sistema democrático pero no lo es para otras personas que optan por la abstención. No hay más. Que alguien no vote porque rechaza frontalmente el sistema democrático, eso es sólo una de las posibles causas de un abstencionista. Pero hay muchas otras, incluso que no vote porque no le convence ninguna de las opciones y prefiera abstenerse a votar en blanco. El derecho al sufragio universal. No la obligación al sufragio universal. ¿Cómo no va a ser democrática una de las opciones que permite un sistema democrático?
12 Junio, 2009 at 1:58 pm
Yo no lo veo como una obligación sino como un deber que me dicta mi conciencia porque mucha gente murió y padeció cárcel por defender ese derecho, en esta país, no hace muchos años.
12 Junio, 2009 at 2:33 pm
Víctor, los sistemas democráticos permiten opciones que van contra sí mismos; una de ellas es la abstención.
Otros ejemplos de opciones que van contra la democracia es que permite que se presenten a las elecciones partidos totalitarios o fundamentalistas, como ocurrió en Alemania con el partido nazi o en Argelia con el GIA.
13 Junio, 2009 at 10:22 am
Santi, por una vez no puedo estar de aceurdo con la opinión que te merece la abstención. Desde que la edad lo permite he votado simpre; casi siempre a favor de mi partido pero en un par de ocasiones vote en contra, y en otras tanto lo hice votanto en blanco y esta última voté sumándome a la abstención. Santi, en todas las ocasiones e independientemente del voto depositado o ausenté ejercí el derecho ciudadno de expresarme como mejor entendia y, por muy incómoda que fuera la decisión adoptada, siempre lo hice en conciencia.
Soy socialista,pago mi cuota de afiliado y cuando me dejan me expreso de la mejor manera que puedo. La abstención es un voto que puede ser interpretado de muchas maneras posibles, como todas las demás opciones de voto.Abstenerse es también votar. Es cierto que muchos lo hacen por pasotismo pero eso no invalida el voto abstencionista consciente y, acertada o equivocadamente, ejercido como castigo o llamada de atención a toda la clase política.
13 Junio, 2009 at 10:34 am
No me convence ese argumento, Júcaro. Sigo pensando que para eso está el voto en blanco. Evidentemente la abstención tiene varias interpretaciones, aquí hemos hablado de tres: rebeldía inconsciente, pasotismo irresponsable, crítica consciente. Puede que haya más.
La abstención mayoritaria, opino, significa una menor legitimidad de los cargos electos y, por tanto, del sistema, o que puede ser usado por demagogos sin escrúpulos para desesabilizarlo todo.
13 Junio, 2009 at 12:17 pm
Evidentemente que puede interpertarse de la misma manera que el voto masivo puede contemplarse como una aceptación placentera de la situación.
Del psot me interesó también tu actitud crítica para con la prensa. Probablemente, López Aguilar fue el candidato que mñas hablara de Europa; esa actitud mereció el desprecio de la prensa. Creo recordar que nunca fue portada de periódicos de tirada nacional, sin embargo cuando el candidato popular habló de la Iglesia Católica, de la pederastia y del aborto, que no eran temas en sí mismo de estas elecciones, ocupó primeras páginas y muchos espacios.
13 Junio, 2009 at 2:02 pm
Siempre he pensado que votar no es una acción acomodaticia, sino que implica una meditación previa, por lo que me resulta difícil aceptar esa interpretación del voto masivo, Júcaro.
La crítica parte del artículo de Román Orozco, un periodista muy experimentado; la crítica ahí queda, pero tengo la impresión de que es lo mismo que predicar en el desierto. saludos.